As anedotas são úteis para compreender os efeitos nootrópicos?

Contente

• Estudos controlados por placebo vs autoexperimentos sistemáticos
• Conclusão

Uma anedota é uma história pessoal, muitas vezes baseada na experiência de algo que alguém teve.

Existem muitas razões para não confiar nas anedotas como fonte de evidência para a sua tomada de decisão sobre o uso de nootrópico. Um dos motivos é que muitas vezes são escritos de maneiras sensacionalistas para atrair a atenção, e outro é o efeito placebo.

Porém, nem todas as anedotas são ruins. Experiências pessoais sistematicamente registradas de um nootrópico podem ser boas evidências a favor ou contra a eficácia ou segurança dessa substância.

Uma anedota menos emocional e mais lógica, mais baseada em dados e menos subjetiva, é uma evidência relativamente boa. Na verdade, se coletado de maneira científica, pode ser a melhor fonte de evidência possível para determinar se um nootrópico funciona para você.

É importante observar que anedotas subjetivas e emocionais podem ser úteis para o indivíduo. Se você se sentir bem 3 horas após tomar 500 mg de Ashwagandha, definitivamente não deve ignorar o fato de que você teve essas sensações. Você deve usá-lo como uma fonte de inspiração para experimentar mais e mais sistematicamente com Ashwagandha para, com o tempo, chegar à dose e frequência de uso que lhe permitirá sentir e ter o melhor desempenho.

Algumas anedotas são ótimas fontes de evidência porque são histórias com detalhes muito específicos sobre como um nootrópico funcionou para uma pessoa específica em um contexto específico. Isso pode inspirar uma autoexperimentação mais sistemática em situações onde as evidências disponíveis são muito limitadas.

Algumas pessoas tentaram muitas coisas que funcionam para muitas pessoas para melhorar o que elas querem melhorar - mas não para elas. Isso inspira a autoexperimentação com nootrópicos, com quantidades muito limitadas de pesquisa humana de alta qualidade. Nesses casos, as anedotas costumam ser as melhores evidências disponíveis.

Obviamente, é melhor ler uma centena de pessoas dizendo que usaram uma substância por alguns meses com benefícios e sem efeitos colaterais do que não ter essa informação se você está procurando algo com muito poucas evidências humanas. No entanto, você pode não ouvir as pessoas que não experimentam efeitos ou efeitos negativos. Não encorajamos a experimentação com tais substâncias pouco pesquisadas, mas percebemos que as pessoas as usarão de qualquer maneira e querem ajudá-las a usá-las da maneira mais segura e eficaz possível.

Quando há melhores evidências disponíveis, como estudos controlados por placebo ou um autoexperimento bem planejado que você conduziu em si mesmo, as anedotas de outras pessoas são relativamente inúteis.

Estudos controlados por placebo vs autoexperimentos sistemáticos

Estudos controlados com placebo, de preferência duplo-cegos e randomizados, são certamente a melhor fonte de informação a ser usada para responder a perguntas como:

• Bacopa Monnieri é eficaz para mim?
• A cafeína é segura para mim?
• A creatina vai me ajudar a pensar mais rápido?

... direito?

No que diz respeito às questões de segurança, você provavelmente deve confiar em estudos controlados por placebo, especialmente se forem encontrados efeitos colaterais negativos. É um princípio válido evitar substâncias que existem evidências de efeitos colaterais negativos graves em estudos em humanos, se disponíveis, e em estudos em animais, se não houver.

Mas e quanto a esta situação. Digamos que você experimente efeitos colaterais negativos da erva-cidreira. Essencialmente, não há evidências científicas de quaisquer efeitos colaterais negativos em humanos do uso de erva-cidreira em doses adequadas. Você deveria ouvir ciência em vez de seu corpo? Não!

Que tal estudos controlados por placebo versus autoexperimentos para determinar a eficácia de um nootrópico? Os estudos são necessariamente melhores do que autoexperimentos bem planejados? Não!

Os estudos controlados com placebo são o melhor método para chegar à verdade sobre o efeito médio de um nootrópico em uma grande população de pessoas. Autoexperimentos bem planejados são o melhor método para determinar os efeitos que uma substância terá em uma pessoa específica, como você.

Há um grande grau de variação individual em como as pessoas respondem a diferentes nootrópicos. Um estudo controlado com placebo não é capaz de determinar a eficácia de um nootrópico para nenhuma pessoa específica. É capaz de determinar a eficácia de um nootrópico para a pessoa média, um ser imaginário com o qual nenhuma pessoa real é exatamente igual.

Você é único, e os efeitos que terá de um nootrópico não são exatamente iguais aos efeitos que qualquer outra pessoa terá dessa substância. Embora os humanos sejam semelhantes em muitos aspectos, não há como obter uma resposta definitiva se um nootrópico funcionará para você sem experimentá-lo.

Conclusão

As anedotas são uma fonte relativamente ruim de evidência, uma vez que são influenciadas por relatórios seletivos, placebo e sensacionalização.

Os estudos controlados com placebo são uma boa fonte de evidência para determinar os efeitos que um nootrópico pode ter para a pessoa média. Eles são uma boa fonte de informação quando você não sabe por onde começar seus autoexperimentos nootrópicos.

Autoexperimentos científicos bem planejados são o melhor método para entender os efeitos de um nootrópico para qualquer pessoa específica, como você.

Esta postagem do blog foi publicada originalmente em blog.nootralize.com e não substitui o aconselhamento, diagnóstico ou tratamento médico profissional.