Diversificando a Ciência Psicológica

Uma das principais coisas que eu luto como um pesquisador de diversidade em início de carreira é o novo impulso para tamanhos de amostra maiores. Isso, é claro, é para aumentar nossa generalização como um campo e para garantir que nossos efeitos sejam sempre "reais".

Em um mundo ideal, isso é algo com que todos os pesquisadores deveriam se preocupar ao projetar estudos e interpretar os resultados para ter certeza de que não estamos indo muito além do que nossos dados podem realmente estar nos dizendo. E quero deixar claro que também acredito em estudos bem desenvolvidos, quando possível. É fundamental para nossa ciência.

No entanto, esse mesmo mundo ideal ainda tem membros de grupos minoritários que são muito mais difíceis de recrutar. Não apenas as minorias raciais em particular exigem mais esforço e tempo para recrutar, mas também costumam custar mais dinheiro para recrutar.

Recentemente, procurei obter orçamentos para minha própria pesquisa com foco em grupos de minorias raciais / étnicas tanto do Mechanical Turk Panels quanto do Qualtrics Panels - dois recursos de estudo online populares que muitos pesquisadores usam para coletar dados entre disciplinas. O custo de um participante branco para um estudo online de 15 minutos foi de cerca de US $ 5,50-6,00, enquanto o custo de um participante birracial (um indivíduo com pais de duas origens raciais diferentes e um grande foco de minha pesquisa, já que eu mesmo sou birracial) em vez disso, custaria US $ 10,00-18,00. O custo para minorias monorraciais / monoétnicas, como indivíduos negros, asiáticos e latinos, varia de US $ 7,00 a US $ 9,00, e um painel disse que não poderia nem mesmo nos recrutar uma amostra de 100 indivíduos nativos americanos, pois eles não existiam em seu sistema.

Além disso, como os grupos minoritários são menores numericamente, o tempo para a coleta de dados para concluir um determinado estudo também leva muito mais tempo quando os grupos minoritários são visados, além do custo financeiro mais alto. Minha colega Danielle Young, do Manhattan College, disse: “Tive de desistir de meus verdadeiros interesses em estudar populações minoritárias porque não tenho dinheiro para conduzir essa pesquisa de acordo com as novas expectativas de recrutamento. Acho que essas questões importantes merecem ser bem investigadas. ” Aqueles de nós que realizam estudos comportamentais em laboratório ou usam outros métodos demorados, como métodos longitudinais, recrutamento de crianças ou abordagens de trabalho de campo, também enfrentarão desafios semelhantes.

Com esse novo impulso para tamanhos de amostra maiores, temo que muitos grupos minoritários se percam na confusão. Também me preocupo com estudantes de graduação, pós-doutorandos e outros pesquisadores em início de carreira como eu, cujo trabalho se concentra em populações difíceis de recrutar sobre como manteremos os padrões para taxas de publicação na área. Minha motivação para diversificar a ciência é o que me fez candidatar-se a um doutorado. em primeiro lugar.

Existem novos recursos excelentes, como o Psychological Science Accelerator e Study Swap para ajudar a conectar grupos de pesquisa e ajudar nos esforços de replicação. Mas, muitas vezes, isso adiciona mais autores a um artigo, o que também não ajuda indivíduos em início de carreira a marcar sua independência em um programa de pesquisa. Essas novas ferramentas também levam mais tempo do que pesquisa não com foco em grupos sub-representados.

Nós, como um campo, confiamos amplamente em amostras de conveniência (ou seja, alunos de graduação em nossos campi que geralmente produzem amostras predominantemente brancas), e vimos um aumento no número de estudos online que os pesquisadores estão conduzindo em resposta a essa mudança para maiores amostras (ver Anderson et al., artigo de 2019 “The Mturkification of Social and Personality Psychology”).

E ainda, simultaneamente, também tem havido apelos recentes para diversificar nossa ciência (por exemplo, Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Todos esses artigos argumentam que muitos grupos e suas experiências foram esquecidos. O recrutamento de grupos minoritários não apenas ajuda a aumentar o reconhecimento dessas populações, mas esse reconhecimento tornará nossa ciência mais confiável, tornando-a mais representativa.

Na verdade, há até uma chamada de artigos para uma próxima edição especial da revista Diversidade cultural e psicologia de minorias étnicas (CDEMP) com foco na atualização das afirmações decorrentes do artigo seminal de Victoria Plaut de 2010, “Ciência da Diversidade: Por que e como a diferença faz a diferença”, que lançou iniciativas de ciência da diversidade em psicologia. No entanto, é importante notar que CDEMP é uma revista que enfoca especificamente as experiências das minorias e, portanto, é considerada uma revista de “especialidade”.

A Dra. Veronica Benet-Martinez, professora da Instituição Catalã de Pesquisa e Estudos Avançados da Universidade Pompeu Fabra, disse em um plenário presidencial durante a Conferência da Sociedade para a Personalidade e Psicologia Social (uma conferência internacional de psicologia social): “Aqueles de vocês que estudam grupos sub-representados, tenho certeza de que disseram que sua pesquisa é ótima, mas deveria ir para um jornal voltado para minorias. Mas por que? Não temos periódicos europeus orientados para o participante. Os editores precisam estar cientes disso. ”

Da mesma forma, na Cúpula de Illinois sobre Diversidade em Ciências Psicológicas, os palestrantes discutiram a necessidade de considerar a concessão de distintivos de diversidade em publicações, além dos novos distintivos de ciência aberta e pré-registro como uma forma de recompensar e reconhecer o trabalho voltado para a diversidade.

Em suma, a ciência da diversidade deve simplesmente ser vista como Ciência . E como Amy Slaton, da Drexel University, tão bem afirma em seu artigo: “Nós consideramos uma dessas ideias: o estigma prevalecente de pesquisas conduzidas em pequenas populações em pesquisas sobre equidade. Seja qual for sua fonte ou quão explícita (ou não) suas origens ideológicas, desconsidere o "pequeno n 'População como não significativa reproduz uma marginalização dos alunos. Também considera experiências humanas específicas aberrantes em virtude da raridade estatística. Mas, mais profundamente, a definição dos pesquisadores de pequeno ou grande n s 'reitera o valor ou a necessidade de categorias estabelecidas (digamos, demarcações raciais ou binários de habilidade e deficiência), enquanto, em vez disso, acreditamos que uma reflexão crítica sobre as categorias é necessária para qualquer endereço de poder e privilégio. ”

Crédito de imagem do LinkedIn: fizkes / Shutterstock