Como os terapeutas "heróicos" prejudicam os pacientes

As pessoas procuram terapeutas por todos os tipos de razões, do alívio do estresse à orientação, da dor emocional à angústia existencial. O tipo de terapia sobre a qual escrevo funciona sobre padrões problemáticos de relacionamento com os outros, consigo mesmo e com as situações. Esses padrões problemáticos podem ser discutidos ou reencenados no relacionamento da terapia; a reconstituição coloca o terapeuta em uma boa posição para mudar o padrão por dentro. Um dos insights característicos da terapia psicanalítica é que o paciente e o terapeuta irão reconstituir certos padrões problemáticos de relacionamento, queiram ou não.

O padrão problemático mais comum que surge da personalidade do terapeuta, em minha experiência, é o desejo de ser o mocinho, o herói, uma força benigna, aprovadora, afirmativa e validadora na vida do paciente. Quando o relacionamento é organizado em torno do alívio do estresse e do conforto do paciente, acho que terapeutas razoáveis ​​podem discordar sobre a utilidade da abordagem afirmativa e validadora com clientes diferentes em momentos diferentes. Mas quando a terapia é organizada em torno da mudança de um padrão problemático de relacionamento, ou quando esses padrões problemáticos são evocados, o desejo de ser o mocinho significa problemas.

Uma analogia pode ajudar. Se amigos estão em guerra, dê-lhes ajuda e conforto; forneça-lhes tropas e armas. Se eles estão em guerra consigo mesmos, dê-lhes forças de manutenção da paz e neutralidade. Se eles não estão em guerra consigo mesmos, não faça psicoterapia individual com eles!

Os padrões mais problemáticos de relacionamento surgem de abuso, negligência, estrago, má sorte ou trauma. Em outras palavras, há um cara mau na foto. Com o spoiling, geralmente é mais difícil localizar o bandido, mas no cerne de estragar uma criança ou mimar a si mesmo está uma coalizão contra os limites, onde os limites são lançados como o bandido. Com as outras fontes de infelicidade, é bastante óbvio que há uma força malévola agindo no padrão.

Tratei um homem narcisista cuja narrativa autobiográfica incluía um pai humilhante e uma mãe insuficientemente protetora. Muitas vezes ele sentiu que estava à beira da humilhação, então adotou contramedidas, incluindo rebaixar os outros antes que eles pudessem derrubá-lo. Ele havia feito terapia duas vezes antes com terapeutas dedicados a afirmar e validar seu senso de autoestima, uma coalizão no relacionamento da terapia que vilanizou seus pais. O segundo terapeuta supostamente havia traído o vilão do primeiro.

Esses terapeutas podem não ter notado que, embora pensassem estar desempenhando o papel de mentores de apoio, na verdade estavam desempenhando o papel de uma mãe insuficientemente protetora, uma vez que não havia nada que pudessem fazer para prevenir quaisquer danos que o pai pudesse ter infligido. E dizer a ele que ele não merecia ser odiado por si mesmo porque era uma boa pessoa era assustadoramente semelhante às lembranças de sua mãe dizendo que ele não merecia ser maltratado por seu pai.

Eu estava bastante disposto a ser considerado o pai humilhante desse padrão. No início da minha carreira, resisti a esse elenco, mas, à medida que fui crescendo, parei de me importar. Em nosso trabalho juntos, surgiam momentos em que ele me fazia sentir vontade de humilhá-lo, e eu geralmente os localizava e comentava, em vez de reconstituir o padrão. Ocasionalmente, eu infelizmente desempenhava o papel. Por exemplo, ele cometeu um erro aritmético simples ao explicar algo que havia acontecido com sua esposa, e eu o corrigi sem pensar. Fomos então capazes de processar o que havia acontecido e nos reconciliar. Nosso relacionamento, construído em torno de meu papel de humilhador em potencial, nos deu a chance de mudar o padrão em tempo real conforme ocorria entre nós.

Eu nunca culpei e nem uma vez defendi seu pai. Nosso trabalho foi organizado em torno da maneira como ele se tratava e do que esperava dos outros, não em torno do que aconteceu ou não aconteceu quarenta anos antes. Ele aprendeu a colaborar com outras pessoas na construção de um relacionamento que pudesse lidar com humilhações em potencial, em vez de aprender a se comportar em relacionamentos em que as humilhações certamente não ocorreriam.

Quando os terapeutas insistem em ser o mocinho, isso evoca sua cegueira para o que está acontecendo de errado na terapia, assim como a insistência da América em ser o mocinho invoca sua cegueira em relação à sua injustiça social e crimes estrangeiros. Eu chamo isso de privilégio terapêutico, capitalizando a capacidade de ignorar informações desconfirmadoras sobre os efeitos de nossa técnica no paciente. Depois que você afirma ser a fonte da afirmação, é difícil ver como a afirmação em si pode ser humilhante.

Quando os terapeutas insistem em ser o herói da história clínica, eles colocam a paciente no papel de donzela em apuros, a “pobrezinha” cuja vida é sofrimento fútil e passividade sem fim. Ou às vezes eles recrutam o paciente para a busca de ser o herói e jogam gasolina em todos os conflitos latentes na vida do paciente, modelando hipocrisia em vez de reflexão e sabedoria. (O trabalho do terapeuta é resolver o conflito interno, não envolver o paciente na batalha e nos ressentimentos dos terapeutas.)

Os terapeutas heróicos são capazes de grandes danos. Depois de decidir que é o mocinho em um drama, você para de verificar seus motivos e questionar seus comportamentos. Nenhum dos conflitos que surgem com os pacientes pode ser culpa sua; alguns terapeutas culparão os pacientes por esses conflitos, mas a maioria culpará os pais do paciente ou os amigos, amantes e professores do paciente. Os mocinhos que se autoproclamam têm justificativa para se envolver em todos os tipos de comportamento desagradável, como denunciar os outros, puxar pela hierarquia e cancelar compromissos.

Esses danos terapêuticos claramente não são tão ruins quanto fuzilamentos em massa e inquisições que também surgiram da certeza sobre a justiça de uma causa, mas ainda assim são prejudiciais. Tolstoi resumiu o complexo do herói assim: "Claramente, era a convicção de longa data de Napoleão de que a possibilidade de erros não existia para ele e, para ele, tudo o que ele fazia era bom, não porque concordasse com qualquer noção do que era bom e ruim, mas porque ele fez isso. "

Eu terminei meu livro sobre abuso infantil com isto:

“Quando os provedores de serviço se agarram a papéis benignos, não somos ouvidos por [sistemas] abusivos ou negligentes. Em papéis benignos, somos, na melhor das hipóteses, justos e, na pior, hipócritas, em vez de sermos organizados em torno da criação de mudanças. Quando insistimos em ser os mocinhos, evocamos uma resposta defensiva ou equilibrada das famílias e, em geral, somos ineficazes. Concordo que os fins não justificam os meios, que práticas desnecessariamente duras não podem ser toleradas ... Mas enquanto os fins podem não justificar os meios, nem os meios justificam os fins. Os resultados ruins não devem ser aplaudidos simplesmente porque foram produzidos por métodos gentis, otimistas e humanos. ”