Mozart e o paradoxo do esforço

Esta postagem do blog foi co-escrita por Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi e Anna Cohenuram.

“Nada no mundo vale a pena ter ou fazer a não ser que signifique esforço, dor, dificuldade ... Nunca na minha vida invejei um ser humano que levava uma vida fácil. Tive inveja de muitas pessoas que levaram vidas difíceis e as conduziram bem. ” —Theodore Roosevelt ("American Ideals in Education", 1910)

A conexão entre esforço e sucesso é repleta de contradições. O “paradoxo do esforço” é a dissonância entre as implicações normativas do esforço e as motivações individuais para escolher tarefas com esforço (Inzlicht et al., 2018). Embora os modelos econômicos tradicionais tratem o esforço como um custo, o próprio esforço pode agregar valor aos resultados alcançados ou ser inerentemente recompensador. Considere, por exemplo, a última vez que você leu por prazer ou desfrutou de um jogo de xadrez exigente. Tal prazer pode refletir a gratificação de uma “necessidade de cognição”, uma tendência disposicional de se envolver em pensamento com esforço (Cacioppo et al., 1996).

O paradoxo do esforço se estende além do self. O desafio “Balde de gelo”, por exemplo, acelerou dramaticamente o ritmo da pesquisa da esclerose lateral amiotrófica (als.org). Os participantes jogaram baldes de água congelada em suas cabeças, doaram para organizações ALS e incentivaram seus amigos a fazer o mesmo. Este é o efeito do martírio em ação. Quanto mais sofremos por uma causa de caridade, mais doamos. E quanto mais outros sofrem por uma causa de caridade, mais nós doamos (Olivola & Shafir, 2018). Essa extensão do paradoxo do esforço a outros acrescenta nuances à relação esforço-valor e levanta uma questão interessante. Preferimos que os resultados de outras pessoas sejam conquistados com esforço?

A resposta intuitiva é "sim". Queremos que as pessoas trabalhem por seus sucessos, por isso os mantemos em altos padrões de ideais de esforço. O mitificado assassinato de Wolfgang Amadeus Mozart por seu rival Antonio Salieri fala a esse fenômeno. Embora Mozart provavelmente tenha morrido de uma doença (Borowitz, 1973), a noção de Salieri como o assassino ciumento fascinou o público por séculos. No filme aclamado pela crítica Amadeus (1984), o piedoso Salieri luta com sua fé, incapaz de compreender por que Deus concedeu o gênio musical a um menino imaturo e às vezes desagradável. O dom de Mozart vem com muita facilidade, lamenta Salieri. Ele não mereceu. Salieri é atormentado por uma pergunta que todos nós, em algum momento, nos perguntamos: Se tal presente existe, por que não foi dado a mim?

Essa história de inveja prodígio persiste porque ressoa. Através da habilidade inata, prodígios e Wunderkinder cortar a conexão entre esforço e realização, e tais demonstrações de excelência sem fundamento evocam reações complicadas daqueles que não compartilham o mesmo dom.

Inspirados pela música e Mozart, construímos um paradigma para medir as avaliações do esforço dos outros. Criamos nove cenários diferentes de resultados de esforço cruzando três níveis de proficiência (bom, excelente, classe mundial) em um instrumento musical inventado, o milano , com horas de prática (1 hora, 5 horas, 8 horas por dia). O design é mostrado na figura acima. No Estudo 1, pedimos aos respondentes que classificassem os cenários de resultado de esforço para eles próprios e, no Estudo 2, pedimos que classificassem os cenários de resultado de esforço de um colega aleatório. Previmos que os entrevistados no Estudo 1 prefeririam condições de baixo esforço e alto sucesso de acordo com a aversão ao custo, e previmos que os entrevistados no Estudo 2 mostrariam uma associação mais forte entre esforço e sucesso, com condições "conquistadas com esforço" sendo as mais preferidas .

Os resultados - mostrados na figura abaixo - foram obtidos com alunos de um curso sobre felicidade. Para si e para os outros, os entrevistados preferiram menos tempo de prática e maior excelência. Essas descobertas são consistentes com as implicações normativas do esforço como um investimento caro. Embora tenhamos alimentado a ideia de que o paradoxo do esforço emergiria no Estudo 1, previmos corretamente que uma perspectiva hedonística, isto é, avessa ao esforço, prevaleceria. Embora o esforço seja tradicionalmente considerado uma causa interna de sucesso (Weiner, 1985), nosso paradigma trata o esforço como uma escolha externa. Como tal, a seleção de esforço de um respondente provavelmente teve apenas um efeito fraco sobre os sentimentos sobre si mesmo, e os respondentes podem ter encontrado benefício pessoal limitado em exercer mais esforço do que o necessário. O Estudo 1, portanto, confirma a ideia de que o esforço é um custo no milano paradigma.

O paradoxo do esforço surge quando os dados do Estudo 1 são comparados com os dados do Estudo 2. Tratamos o cenário mais hedonístico (1 hora, classe mundial) como uma comparação heurística entre preferências próprias e outras relacionadas. Um Welch de duas amostras t- teste mostrou que os 222 participantes do grupo de autoavaliação ( M = 1,57, SD = 1,65) em comparação com os 109 participantes no grupo de outra classificação ( M = 2,45, SD = 2,51) teve uma preferência significativamente mais forte pelo cenário mais hedonístico de prática de 1 hora para o status de classe mundial, t ( 155.294) = 3.37, p 0.01, d = 0.42.

Apesar de preferir o sucesso de baixo esforço em ambos os estudos, os entrevistados estavam mais inclinados a selecionar o atalho menos custoso para eles próprios do que para um colega arbitrário. Os dados sugerem que somos um tanto, mas não abertamente, mesquinhos com o dom do talento instantâneo. Queremos que o esforço seja o meio para o sucesso de nossos colegas. Por quê?

Talvez, como Salieri, estejamos desconfiados de talentos prodigiosos. O trabalho árduo faz com que uma conquista pareça alcançável e merecida. Também podemos ficar ressentidos por não sermos aqueles dotados de um gênio incomparável. Com essa perspectiva, os dados refletem um viés egocêntrico de justiça. O que é justo para nós é mais valioso do que o que é justo para os outros (Messick & Sentis, 1978), pois nos consideramos exceções aos princípios que regem a sociedade.

E como Salieri, que não apreciava o zelo de Mozart, somos suscetíveis a má avaliação. Superestimamos os custos impostos a nós mesmos (Wolfson & Salancik, 1977) e subestimamos os custos impostos aos outros (Wirtz et al., 2004). O trabalho árduo é mais fácil de distribuir do que aceitar. Alternativamente, podemos estimar os custos corretamente, mas trabalhar duro para manter a percepção de que somos mais felizes do que nossos pares (Krueger, 2021).

O milano a vinheta aumenta o paradoxo do esforço. Ao avaliar as realizações dos outros, valorizamos o esforço precisamente porque é um custo. A ilusão de trabalho árduo, ao que parece, pode nos deixar felizes.