Paradoxo na terapia: interpretando o policial bom e o policial mau

Dramatizar um procedimento policial incluindo um cenário policial bom / policial mau tornou-se quase lugar-comum.Infelizmente, jogadas para rir (ou seja, exageradas), essas cenas acabam com o fato de que usar essa abordagem com cautela pode ser surpreendentemente eficaz. Pode convencer alguém a oferecer informações ou concordar com algo que, de outra forma, eles nem mesmo considerariam.

Resumidamente, em tal esquema de manipulação, o chamado “policial mau” interroga o suspeito agressivamente, como parte de um projeto calculado para agitar, intimidar e antagonizar ele (ou ela). E tais entrevistas hostis naturalmente se reproduzem naquele questionado, aumentando o medo e balcão -hostilidade.

Ao contrário, o muito mais insinuante “bom policial”, que geralmente participa ativamente da investigação somente depois que o policial mau conseguiu alienar o réu, projeta uma atitude muito mais calma e demonstra uma compreensão mais simpática para com ele. Além disso, o policial bom, provavelmente defendendo o réu, sugere a possibilidade de uma punição menor se ele cooperar.

O que o suposto culpado não reconhece é que tudo é um ardil: nenhum dos policiais está do seu lado, e tudo isso é um plano de jogo concebido para fazê-lo fornecer os dados adicionais necessários para o seu processo. Pelo contrário, o interesse em condená-lo os levou a cooperar um com o outro , fingindo enganosamente estar em desacordo. Sua posição supostamente conflitante é meramente uma maneira inteligente, especialmente se o acusado não respondeu ao interrogatório preliminar, de fazê-lo se incriminar.

Esse procedimento sub-reptício foi atacado como antiético - e, na maioria dos casos, desnecessário. Mas com indivíduos resistentes e retidos na fonte, definitivamente tem um lugar no repertório de um oficial para obter informações vitais para um caso. Além disso, essa técnica tem sido empregada há muito tempo em vários contextos além da aplicação da lei, na maioria das vezes em negociações comerciais complexas. E, ironicamente, pode ser administrado com eficácia por uma única pessoa desempenhando papéis duplos.

É importante notar que alguns pais insatisfeitos aprenderam a adotar manobras de psicologia negativa ou reversa relacionadas com adolescentes teimosos e desafiadores. Muitos terapeutas também - particularmente aqueles inclinados a implementar o que é chamado paradoxo terapêutico - recorram a esses artifícios reconhecidamente tortuosos quando, intuitivamente, os veem como uma saída para os impasses do tratamento.

E, dificilmente pode ser superenfatizado, tal uso é emocionalmente vantajoso não para eles, mas para o cliente, uma vez que os terapeutas não podem ser legitimamente vistos como manipuladores se suas técnicas forem empregadas essencialmente para o bem-estar do cliente.

A chave para entender a eficácia das intervenções do policial bom / policial mau é compreender a psicologia subjacente a elas. Obviamente, quase qualquer pessoa que seja tratada com cordialidade e carinho responderá mais favoravelmente do que quando for abordada de maneira rude ou rude. Há também uma forte tendência a responder de maneiras proporcionais ao modo como a pessoa foi tratada, devolvendo calor com calor, frieza com frieza recíproca.

Combinar o policial bom com o policial mau acentua essa tendência inata, aumentando a probabilidade de que uma abertura mais benigna e relaxada leve o receptor a entrar em um relacionamento colaborativo (vs. combativo) com quem quer que esteja tentando alterar seu comportamento.

É bem sabido que, independentemente de quão motivados os clientes possam parecer para fazer mudanças em suas vidas, eles invariavelmente trazem consigo uma certa ambivalência para a tarefa. Mesmo em situações supostamente simples, como parar de fumar ou se tornar mais assertivo, pensar seriamente em modificar ou eliminar esses comportamentos arraigados pode aumentar significativamente seus níveis de ansiedade, que resultam em reações contra-terapêuticas - como procrastinação, evitação, projeção e distração.

Para um terapeuta pontificar condescendentemente, ou desafiar, a resistência do cliente é ingênua e insensível, pois o cliente provavelmente tem boas razões (embora amplamente inconsciente) para não abandonar o que se tornou habitual. E se a resistência deles agora está mais ou menos “fixa”, é porque normalmente reduz os sentimentos de medo ou vergonha que ainda os assombram.

Afinal, assumir seu comportamento disfuncional permite que se sintam menos impotentes e os ajuda a administrar sua vida cotidiana com menos angústia, mesmo que conscientemente podem desejar a mudança, mas inconscientemente podem se sentir compelidos a travar uma guerra contra ela. E ter “duas mentes” sobre algo geralmente significa que a batalha interna é entre a parte inconsciente e sensível de seu cérebro e a parte consciente, racional (ou neocortical).

Levar em consideração esse viés emocional sugere a praticidade de um terapeuta abraçar uma atitude que reflete (sem fortalecer) a ambivalência do cliente. Além das orientações terapêuticas paradoxais, a teoria por trás do que é conhecido como Terapia de Aprimoramento Motivacional (MET) também é amplamente paradoxal por simpatizar com a resistência do cliente e não (diretamente, pelo menos) advogar propositalmente a mudança.

Essa abordagem altamente respeitada, originalmente projetada para alcoólatras resistentes ao tratamento, é atualmente utilizada com uma grande variedade de comportamentos difíceis de mudar. In opera em conjunto com a ambivalência do cliente, combinando-a por meio da própria indecisão humilde e escrupulosamente trabalhada do terapeuta. Pois o terapeuta questiona conscienciosamente o que pode ser inconveniente ou totalmente prejudicial na mudança proposta e se este é realmente um momento sustentável para buscá-la.

Assim, os terapeutas, por exemplo, são instruídos a evitar qualquer argumentação, a rolar empaticamente com as negações ou resistências do cliente e a procurar ativos subutilizados e subvalorizados pelos quais eles possam elogiar um cliente e encorajá-lo a fazer um uso maior.

Em certo sentido, por meio de acomodação e normalização (ou seja, a rotulagem patológica é proibida), eles "assumem" a parte negativa da ambivalência onerosa dos clientes, para que o cliente possa experimentar uma nova liberdade, até mesmo liberação, em se identificar mais com a parte positiva e, autonomamente, desenvolver um senso mais seguro de autoeficácia.

A motivação de dentro - e não de fora - aumenta a probabilidade de que o cliente "se aproprie" de qualquer mudança que esteja ocorrendo, experimentando uma autodeterminação que antes os escapava. Pois o terapeuta deixa as coisas deliberadamente para o cliente, em vez de decidir por sua própria autoridade o que é melhor para ele (embora o terapeuta faça regularmente, embora com cautela, aponte o que ele pode querer considerar).

O texto fundamental para os terapeutas que usam este método de indução de mudanças observa:

[O] objetivo do terapeuta é fazer com que o cliente compreenda com mais precisão as consequências de seu comportamento disfuncional e comece a desvalorizar seus aspectos positivos percebidos. Quando o TEM é conduzido adequadamente, o cliente e não o terapeuta expressa o argumento para a mudança. . . . Essa estratégia pode ser particularmente útil com clientes que se apresentam de maneira altamente oposicionista e que parecem rejeitar todas as idéias ou sugestões. (de Manual de terapia de aprimoramento motivacional, 1992)

Além do MET, existem muitos métodos paradoxais que confundem e surpreendem estrategicamente os clientes, curiosamente convidando-os a se aprofundar e reexaminar comportamentos arraigados, mas autodestrutivos. Ainda assim, esses terapeutas reconhecem que esses comportamentos negativos também têm aspectos favoráveis ​​para eles.

Meu próprio livro sobre este assunto ( Estratégias paradoxais em psicoterapia, 1986), delineia uma infinidade desses métodos contra-intuitivos - e como e por que eles funcionam. Aqui, simplesmente sugerirei que a maioria é projetada para promover a mudança juntando-se ao cliente e duvidando deles terapeuticamente. Embora as palavras do terapeuta para o cliente sejam benignas (“policial bom”) vs. mordazes (“policial mau”), seus comentários podem, imediatamente, parecer quase um rebaixamento da mudança.

E isso nos leva de volta ao ponto de partida - que é a ambivalência amplamente subconsciente do cliente que impede a mudança. Assim, os terapeutas podem aumentar suas chances de sucesso honrando esse lado adverso da indecisão do cliente.

É como se os terapeutas planejassem subsumir, ou suavizar, a abordagem obstinada do policial mau integrando-a com a compreensão e o apoio compassivo do policial bom. Ao trazer à tona e prestar homenagem simpática à relutância subconsciente do cliente em relação à mudança, eles levam o cliente - independentemente - a se identificar com mais energia e comprometimento com a parte positiva de sua ambivalência.

A gentil hesitação do terapeuta em refletir em voz alta que "talvez isso possa ser muito difícil para você" - mesmo quando eles estão enfatizando os recursos do cliente para lidar efetivamente com essa mudança - pode levar o cliente a responder: "Não, acho que posso comece a fazer as coisas de que falamos. E esta vez terei mais orientação e apoio do que antes. ”

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Todos os direitos reservados.