O falso dilema: Sistema 1 vs. Sistema 2

Contente

• O falso dilema
• Nenhuma distinção clara entre tomada de decisão heurística e esforço
• As implicações

Muita literatura científica e popular sobre tomada de decisão é expressa em um modelo de processo duplo ^[1] . O modelo de processo duplo opõe o Sistema 1, relativamente automático, controlado por heurísticas e inconsciente, ao Sistema 2, mais esforçado, controlado e consciente. ^[2] . A implicação da dicotomia Sistema 1 / Sistema 2 é que o pensamento rápido e automático está repleto de erros, e a maneira de corrigir esses erros é ser mais consciente e empenhar-se na tomada de decisões. É intuitivamente atraente, mas, infelizmente, está, por si só, repleto de erros ^[3] .

Melnikoff e Bargh (2018) detalharam muitos dos problemas com "o mítico número 2", mais notavelmente que muitas das propriedades atribuídas ao Sistema 1 e Sistema 2 na verdade não se alinham com as evidências, que as teorias de processo duplo são em grande parte infalsificáveis, e que a maior parte do apoio alegado para eles é “viés de confirmação em ação” (p. 283). O Sistema 1 não é um processo de tomada de decisão sujeito a erros e o Sistema 2 não é isento de erros. Vieses, raciocínio motivado e raciocínio falacioso afetam todas as tomadas de decisão, sejam elas inconscientes ou conscientes, baseadas em heurísticas ou altamente analíticas.

Couchman et al. (2016) ^[4] forneceu algumas evidências que destacaram as falhas na perspectiva do processo duplo. Eles estudaram o desempenho de estudantes universitários em exames de múltipla escolha e pediram aos alunos que indicassem se estavam confiantes em suas respostas ^[5] . Quanto mais confiantes os alunos estivessem em sua resposta inicial - que os pesquisadores operacionalizaram como a resposta heurística - mais provavelmente essas respostas seriam corretas. Quando os alunos estavam confiantes em suas respostas heurísticas, eles estavam corretos em 85% das vezes, mas sua taxa de sucesso para adivinhação era apenas um pouco mais de 50%.

Portanto, não é que as respostas heurísticas dos alunos tendam a ser falhas - a menos que eles não tenham confiança nessas respostas. Quando a resposta heurística era aquela na qual eles estavam confiantes, era muito mais provável que ela fosse precisa. Quando a resposta heurística não era aquela em que eles estavam confiantes, a probabilidade de serem precisas era pouco melhor do que sorteio.

Obviamente, há uma diferença entre a confiança baseada em conhecimento e experiência relevantes e um falso senso de confiança, como mencionei ao discutir a bolha de conhecimento e como foi demonstrado na pesquisa aplicada em tomada de decisão naturalística (NDM). No entanto, o Couchman et al. (2006) os resultados questionam a veracidade das afirmações feitas pelos defensores do processo dual.

O falso dilema

Muitas das evidências que apóiam os modelos de tomada de decisão de processo duplo vêm de tarefas projetadas para pegar um fenômeno complexo e transformá-lo em um falso dilema. Essas tarefas permitem que os pesquisadores façam inferências sobre se a decisão foi baseada no Sistema 1 ou Sistema 2 ^[6] , mas a única fonte de evidência para essas inferências é a (in) correção da resposta. Considere o seguinte:

Um taco e uma bola custam $ 1,10 no total. O taco custa $ 1,00 a mais que a bola. Quanto custa a bola?

De acordo com pesquisadores de processo duplo, se sua resposta ao acima foi de 10 centavos, foi porque você deu a resposta intuitiva e isso foi resultado do pensamento do Sistema 1 (porque essa resposta está incorreta ^[7] .). Se sua resposta foi de 5 centavos (a resposta correta), então você obviamente deduziu isso ao se engajar em suas capacidades de tomada de decisão consciente e esforçada e ignorar sua resposta inicial do Sistema 1. Felizmente, o Sistema 2 apareceu para salvar o dia.

Mas como sabemos que se você disse 10 centavos, foi porque optou por uma resposta intuitiva? É possível que você tenha pensado conscientemente sobre isso e decidido que 10 centavos estão corretos e, se sim, isso não significa que o Sistema 2 produziu a resposta incorreta? Não é possível que você soubesse intuitivamente que a resposta correta era 5 centavos e, em caso afirmativo, isso não significaria que o Sistema 1 realmente produziu a resposta correta e não o erro?

A única resposta que as teorias de processo duplo podem oferecer a essas perguntas é que nós apenas sabemos . Em outras palavras, se você acertou, deve ter sido o resultado do Sistema 2, e se você errou, deve ter sido o resultado do Sistema 1. Infelizmente, quando tiramos conclusões sobre a qualidade da tomada de decisão com base estritamente no resultado, isso seria considerado viés de resultado ^[8] .

Assim, o modelo mais popular de tomada de decisão na teoria e prática contemporâneas é (1) uma heurística que (2) transforma a tomada de decisão em um falso dilema e (3) é amplamente baseado em inferências baseadas em viés de resultado (ou falácia) para que (4) os resultados confirmam crenças pré-existentes. Infelizmente, mesmo com todas essas falhas, a perspectiva do processo duplo tornou-se arraigada na maioria das discussões sobre tomada de decisão, especialmente quando se trata de tomar decisões melhores.

Nenhuma distinção clara entre tomada de decisão heurística e esforço

A perspectiva do processo duplo tem algumas falhas graves, então talvez haja uma maneira melhor de conceituar como fazemos para tomar decisões. Para tanto, mencionei anteriormente que Gigerenzer e Gaissmaier (2011) definiram heurística como “uma estratégia que ignora parte da informação, com o objetivo de tomar decisões com mais rapidez, economia e / ou precisão do que métodos mais complexos”. as pessoas geralmente têm limites quanto à quantidade de informações que podem processar, também conhecido como racionalidade limitada, a tomada de decisão envolve necessariamente ignorar parte das informações. Gigerenzer e Gaissmaier (2011) concluíram que “não há dicotomia estrita entre heurística e não heurística, como as estratégias podem ignorar mais ou menos informações. "

Em vez disso, quando as pessoas tomam decisões, sejam conscientes ou inconscientes, a precisão dessas decisões geralmente se reduz a (1) a estratégia específica usada para derivar uma decisão (por exemplo, reconhecimento de padrões, recordação, a ponderação de diferentes informações) e (2) a quantidade de informações consideradas (ou seja, quais informações são ignoradas e quais informações são consideradas). A complexidade da estratégia e a quantidade de informações consideradas afetarão a quantidade de tempo e esforço cognitivo necessários para tomar a decisão. A tomada de decisão eficaz ocorre quando dependemos de uma estratégia e consideramos uma quantidade de informações (ou seja, gastamos tempo e esforço) que nos permite chegar a uma decisão precisa o suficiente para essa situação ^[9] .

Quase toda situação de decisão produz uma ou mais respostas heurísticas relativamente rápidas e cognitivamente frugais, que são influenciadas tanto por informações armazenadas de experiências anteriores quanto por novas informações disponíveis na situação presente (que discuti em um post anterior). Contamos com algumas das informações disponíveis na situação atual como base para iniciar possíveis respostas ^[10] . Se uma resposta (vamos chamá-la de Resposta Heurística 1 ou HR1) é elicitada mais rapidamente ou se temos mais confiança nessa resposta, podemos simplesmente ir com essa resposta. Mas se não tivermos confiança suficiente no HR1, podemos expandir nossa busca de informações - ou seja, podemos coletar mais informações antes de realmente tomar uma decisão. Essa expansão de nossa busca pode nos fazer ficar mais confiantes no HR1, ou pode nos fazer selecionar uma resposta diferente, possivelmente HR2, HR3 ou alguma outra opção que não pensamos originalmente.

Para colocar isso em contexto, vamos considerar a seguinte situação. Um dia, Tom está saindo de casa e percebe que seu gramado está um pouco vazio e decide comprar sementes de grama ^[11] . Ele se dirige ao gramado e à loja de jardinagem mais próximos. Ele não está tão familiarizado com os diferentes tipos de sementes de grama, mas ao examinar os vários tipos, nota sacos de festuca, um tipo de semente de grama de que já ouviu falar. Isso estimula a heurística de reconhecimento, o que leva à seguinte resposta heurística: Compre um saco de festuca. Ele não está tão confiante de que festuca é o que ele precisa ou quer, então ele expande sua busca de informações. Ele nota que as diferentes variedades de sementes têm preços semelhantes, de modo que a informação não é útil. Ele começa a ler alguns dos rótulos, nota que a festuca requer rega acima da média e decide que não quer regar a grama com tanta frequência. Ele então se depara com um pouco de Kentucky Bluegrass, que requer apenas irrigação média. Ele não vê mais nada na sacola que sugira que seria uma compra inadequada, então ele emprega a heurística pegue o melhor ^[12] e opta por comprar aquele saco de sementes de grama em vez disso ^[13] .

Na situação de Tom, apenas festuca veio à mente, então havia apenas uma resposta heurística, mas pode ser que Tom tivesse ouvido falar de festuca e zoysia (ou seja, duas respostas heurísticas), o que significa que a heurística de reconhecimento sozinha teria sido útil apenas para discriminar entre os tipos de sementes de grama que atendiam ao critério e aqueles que não o atendiam. Visto que Tom acabou decidindo com base na frequência com que precisava ser regada, a zoysia requer menos água do que a festuca, então ele pode ter optado pela zoysia. No entanto, a zoysia cresce lentamente, então, se essa informação se tornou evidente para Tom, ele pode ter ignorado ambas as respostas heurísticas em favor de uma semente de grama que exigia rega média, mas cresceu rapidamente (que pode ter sido uma árvore rápida e frugal simplificada ) - o que o teria levado novamente ao Kentucky Bluegrass.

Vamos dissecar a tomada de decisão de Tom usando a perspectiva do processo duplo. Como Tom começou com uma decisão intuitiva, mas acabou tomando uma decisão diferente, isso implica que o pensamento do Sistema 1 levou Tom a gerar suas respostas heurísticas iniciais, mas que o Sistema 2 se lançou para salvar o dia, fazendo com que Tom fizesse uma escolha diferente . Mas, no caso de Tom, tudo o que ele fez foi alterar um pouco os critérios de pesquisa (substituindo os tipos de que tinha ouvido falar pela frequência de rega e depois pela taxa de crescimento). Ele realmente se envolveu em uma tomada de decisão consciente e com esforço? Se sim, como sabemos? Mesmo que ele tenha mudado conscientemente os critérios, certamente não se envolveu em tantas tomadas de decisão conscientes quanto poderia, e certamente não examinou cada saco de sementes de grama para determinar a melhor escolha. Em vez disso, ele tropeçou no que considerou critérios relevantes o suficiente e optou por um tipo de semente que se encaixava nesses critérios.

Cenários como esse mostram as falhas nas afirmações da perspectiva do processo duplo. A perspectiva do processo duplo pressupõe uma abordagem muito mecânica e mecanizada para a tomada de decisões que não se aplica realmente à maioria das decisões que as pessoas tomam. Em vez disso, as situações de decisão geralmente provocam uma ou mais respostas heurísticas e, se estivermos confiantes o suficiente em uma dessas respostas, geralmente tendemos a optar por ela. Do contrário, tendemos a expandir nossa busca de informações até obter algum nível aceitável de confiança. Todo o processo pode ocorrer quase instantaneamente ou pode levar muito tempo; pode ser uma decisão imediata ou pode se desdobrar de forma incremental, e a tomada de decisão pode ocorrer principalmente inconscientemente ou quase sempre de maneira consciente.

As implicações

Então, o que tudo isso significa? Talvez o mais importante, significa que devemos parar de assumir que a tomada de decisão heurística é necessariamente propensa a erros. Como o trabalho de Gary Klein em NDM tem demonstrado repetidamente, conhecimento e experiência podem produzir respostas heurísticas bastante válidas. Embora termos como “instintos viscerais” sejam freqüentemente usados ​​para descrever heurísticas, essa descrição implica que as respostas heurísticas não são o resultado de análises. No entanto, como as evidências relacionadas ao modelo de decisão com base no reconhecimento (RPD) destacam, as respostas heurísticas - e como essas respostas evoluem como uma função de informações adicionais - são frequentemente o resultado de capacidades cognitivas muito sofisticadas.A chave para a tomada de decisão heurística eficaz, no entanto, é aprender a calibrar melhor a confiança de alguém na resposta heurística (ou seja, desenvolver habilidades de meta-pensamento mais refinadas) e estar disposto a expandir estratégias de pesquisa em situações de baixa confiança ou com base em novidades em formação.

Da mesma forma, também significa que devemos parar de presumir que uma tomada de decisão mais consciente e esforçada é necessariamente melhor do que uma tomada de decisão mais heurística. Há uma hora e um lugar para se envolver em processos de tomada de decisão muito planejados e deliberativos, mas o sucesso desses processos ainda depende da eficácia das regras heurísticas que empregamos. Quando decidimos ser mais deliberativos, lentos ou cognitivamente intensivos, ainda dependemos extensivamente das heurísticas, quer as reconheçamos ou não.