Entrando no Nosso Próprio Caminho

Nesta postagem, pensei em dar uma rápida visão geral de algumas das pesquisas que fundamentam meu novo livro, O Desafio da Vida Ilimitada . O psicólogo Martin E.P. Seligman foi o pioneiro em alguns dos primeiros trabalhos sobre o desamparo aprendido.

Em um estudo que ele descreve em Otimismo Aprendido , os cães foram divididos em três grupos para um estudo controlado para ver se o desamparo poderia realmente ser incutido em indivíduos experimentais. Em um experimento realizado na década de 1960, os cães foram colocados em uma “caixa de transporte” com dois compartimentos separados por uma divisória baixa que os cães podiam facilmente pular. O chão do compartimento foi eletrocutado e os cães puderam escapar do choque pulando para o outro lado.

Em algumas variantes do experimento, o cão teria que pressionar uma alavanca para fazer o choque parar. Os sons também foram empregados por meio do condicionamento clássico para que os cães soubessem quando esperar o choque.

Os cães do grupo A tinham controle total sobre a alavanca e podiam facilmente impedir que os choques acontecessem. Os cães do grupo B, o grupo “jungido”, estavam completamente amarrados ao que acontecia no grupo A: suas alavancas na verdade não funcionavam. Os cães sortudos do grupo C, o grupo de controle, não receberam nenhum choque e podiam pular para frente e para trás na divisória como bem entendessem. É interessante notar que tais experimentos parecem perversos hoje, mas eram comuns na época.

De acordo com as teorias comportamentais predominantes na época, os cães dos dois primeiros grupos deveriam se comportar da mesma forma, para se afastarem do choque. Como uma descrição vaga de behaviorismo, os cães eram considerados mais ou menos programados para buscar recompensas e evitar punições. Devíamos esperar que todos os cães pulassem com a sensação do choque, mas não foi isso o que aconteceu.

Os cães do grupo A, de fato, pularam a barreira para pressionar a alavanca e evitar o choque, mas os cães do grupo B pararam de tentar evitar o choque e simplesmente deitaram no chão e choramingaram quando o choque foi aplicado . Os cães do grupo A tinham controle sobre suas situações, enquanto os cães do grupo B não.

O experimento conseguiu provar um negativo: que o desamparo poderia ser ensinado. Mesmo se o controle fosse restaurado aos cães do grupo B, eles continuariam com o comportamento desamparado. Experimentos semelhantes subsequentes realizados em seres humanos provaram que nós também podemos aprender o desamparo.

Fora do laboratório, um aluno que teve um desempenho ruim na escola por alguns anos pode começar a generalizar essa experiência e concluir que ele ou ela é simplesmente estúpido. Essa pessoa pode tomar o que equivale a algo incidental e relativamente menor e considerar isso como uma característica definidora e abrangente. Ou suponha que alguém tente dietas radicais constantemente e elas não funcionem. Essa pessoa pode dizer: “Simplesmente nunca consigo perder peso”, em vez de perguntar se essa abordagem específica estava errada.

Em um estudo realizado por Kostka e Jachimowicz (2010) em três populações de idosos na Polônia, os autores testaram três traços intimamente relacionados: otimismo disposicional, tendência a se envolver em atividades de vida e esperar um bom futuro, autoeficácia, o crença de que as ações de alguém tendem a alcançar o resultado desejado e locus de controle interno da saúde, crença de que se pode controlar os resultados de saúde com sua própria atividade. Todas essas três características foram medidas nos participantes por meio de inventários padronizados sobre os participantes, que viviam em três tipos diferentes de ambientes. Cada grupo tinha cerca de cem membros, o primeiro vivendo de forma independente na comunidade, o segundo grupo em vida assistida e o terceiro grupo em cuidados de longa duração.

Como você pode esperar, os idosos que eram mais independentes relataram maior satisfação com a vida, mas, em todos os três grupos, os idosos que expressaram otimismo disposicional, alta autoeficácia e locus de controle interno tiveram melhores resultados de saúde e maior expectativa de vida em todos os três grupos. Embora tenhamos que ser cuidadosos para não ler muito sobre essas descobertas, parece que o otimismo e seus traços relacionados levam a níveis mais elevados de satisfação com a vida, melhores resultados de saúde e maior independência.

Embora o vínculo neste estudo seja uma correlação e a causalidade seja muito mais difícil de isolar, parece provável que certos hábitos e atitudes conduzam a melhores resultados de vida. Aqueles que acreditam ter controle sobre suas vidas, que podem afetar o futuro, na verdade alcançam mais saúde e felicidade.

Um estudo de Sarah Baker (2006) acompanhou uma população oposta ao estudo da Polônia sobre os idosos: estudantes de faculdade e pós-graduação em uma universidade no Reino Unido. Este pequeno grupo de 39 alunos foi solicitado a manter um diário que avaliasse o humor, os hábitos de exercício, a ingestão de drogas e álcool e a experiência das dificuldades da vida. Os alunos também completaram um inventário padronizado de traços otimistas em três momentos diferentes durante o estudo.

Baker relata que os alunos que expressaram níveis mais altos de otimismo também eram mais propensos a se exercitar e se envolver em atividades sociais do que os alunos com mau humor. Os alunos otimistas também experimentam menos estressores diários do que aqueles que eram menos otimistas: na verdade, eles pareciam menos incomodados com os pequenos inconvenientes e aborrecimentos da vida. Os estudantes universitários otimistas tendiam a beber e fumar, um comportamento pouco saudável, talvez relacionado ao aumento da vida social no ambiente universitário. Os alunos otimistas podem ter tido um sentimento juvenil de indestrutibilidade que os levou a pensar que fumar e beber socialmente não os afetaria.

Pela maioria das medidas, no entanto, o grupo otimista se saiu melhor em medidas de resiliência mental e condicionamento físico. É possível que os alunos mais otimistas simplesmente não relatassem experiências negativas ou que relatassem excessivamente comportamentos saudáveis, como exercícios. Mas é claro que, do ponto de vista subjetivo, pareciam, a si próprios, estar vivendo uma vida mais feliz. E, claro, todos nós temos um ponto de vista subjetivo. É esse ponto de vista subjetivo que governa os comportamentos e, por longos períodos de tempo, leva a resultados genuinamente diferentes em termos de felicidade e bem-estar.

O desamparo aprendido é o oposto da autoeficácia. É a crença de que o que fazemos em última análise não importa, que ficaremos presos aos mesmos padrões de vida, não importa o que pensemos, digamos ou façamos. Quando aprendemos a nos ver como desamparados, entregamos nosso poder pessoal, caindo na armadilha da futilidade e da resignação.

O desamparo aprendido decorre de uma generalização da experiência anterior: As coisas sempre foram assim, portanto sempre serão. A generalização é falha, porque não distingue entre uma condição que é meramente duradoura e outra que é permanente.

As condições mudam quando as características subjacentes que as originam mudam. Existe uma certa inércia que deve ser superada quando queremos mudar crenças e hábitos, mas a quantidade de energia que deve ser colocada na mudança necessária não é infinita. Um foguete precisa ter uma certa velocidade de escape para escapar da atração gravitacional de um planeta: essa energia é grande, mas finita e calculável.

Da mesma forma, se vivemos de uma determinada maneira há décadas, será difícil mudar, ou seja, difícil, mas não impossível.As coisas que consideramos certas, as características penetrantes de nossas vidas, alcançaram esse status simplesmente porque as aceitamos como algo dado. Quando não os vemos mais como dados, mas sim como maleáveis ​​e negociáveis, abrimos um espaço de possibilidade. Quanto mais aprendemos sobre o desamparo aprendido, menos seremos aprisionados por ele.