Pare de Chamar Pessoas Autênticas de Rebeldes

Contente

• Pontos chave
• Compreendendo o termo "rebelde"
• O problema de chamar alguém de "rebelde"

Pontos chave

• O termo "rebelde" refere-se a alguém que se opõe diretamente à autoridade, como um governo.
• Quando nos referimos a alguém como rebelde, estamos definindo-o em um contexto social ou cultural estereotipado e atribuindo intenções e motivações que podem não estar presentes.
• A próxima vez que virmos alguém seguindo um caminho único, em vez de rotulá-lo reflexivamente como um rebelde que desafia a autoridade, vamos vê-lo como sendo o seu eu genuíno.

Compreendendo o termo "rebelde"

Como as palavras “viciado”, “gangster”, “radical” e “guerreiro”, o termo “rebelde” parece ser usado um pouco em nosso jargão cotidiano. A definição técnica do termo refere-se a alguém que se opõe diretamente à autoridade, como um governo. Essa oposição costuma ser violenta, pois um rebelde pode ter a intenção de derrubar autoridade. E certamente há muitas pessoas no mundo que desafiam intencionalmente a autoridade social, econômica e política. Mas com o tempo, o termo “rebelde” se tornou mais onipresente, referindo-se a qualquer pessoa que segue um caminho único.

Por exemplo, as pessoas que são "autênticas" costumam ser rotuladas como "rebeldes" ou "rebeldes". Em teoria, uma pessoa autêntica é alguém que pensa e vive de uma maneira que é fiel a si mesma e às suas crenças, independentemente de atender às normas convencionais da sociedade. E é sem dúvida verdade que a maioria dos “rebeldes” são autênticos em suas crenças e comportamentos. No entanto, nem toda pessoa “autêntica” é um rebelde, nem deve ser referida como tal.

Com certeza, aplicar o termo “rebelde” a pessoas que levam uma vida autêntica costuma ser um elogio. Afinal, encontrar um caminho para viver de uma maneira que seja consistente com os próprios valores em face da pressão da sociedade para viver de outra forma requer muita coragem, determinação e firmeza. E essas podem ser as mesmas qualidades admiráveis ​​que tornam alguém um “rebelde” no sentido mais técnico da palavra.

O problema de chamar alguém de "rebelde"

Mas às vezes, chamar alguém de rebelde não tem a intenção de ser tão positivo. O termo pode sugerir que um indivíduo é de alguma forma subversivo à autoridade quando está simplesmente sendo verdadeiro consigo mesmo. A implicação pode ser que essa pessoa é uma ameaça - talvez até perigosa e violenta - porque ela não está em conformidade com os padrões da sociedade. Assim, ao usar o termo “rebelde”, as pessoas que estão cuidando da própria vida, tentando viver suas vidas, de repente são ameaças à sociedade.

Mas, independentemente de o termo ser um elogio ou não, chamar alguém de rebelde é limitante porque é um estereótipo. Quando nos referimos a alguém como rebelde, estamos definindo-o não como indivíduos, mas como indivíduos entendidos apenas em um contexto social ou cultural estereotipado. Ao fazer isso, atribuímos intenções e motivações que podem não estar presentes. E esse indivíduo não pode mais se compreender e representar a si mesmo em seus próprios termos, mas apenas no contexto dos termos sociais arbitrários de outra pessoa. Em vez de se concentrar em seguir seu caminho autêntico aonde quer que ele os leve, eles se restringem a serem compreendidos dentro dos limites de uma construção social arbitrária.

Nossa tendência de rotular as pessoas como “rebeldes” parece particularmente aguda quando descrevemos crianças e adolescentes crescendo. Filmes como Rebelde sem causa (1955) estão embutidos na consciência social e, em teoria, capturam a "rebelião adolescente". Mas, conforme retratado no filme, muitas vezes o que é rotulado como rebelião é apenas um adolescente lutando para compreender e afirmar seu próprio eu autêntico.

E, para ter certeza, a maioria das crianças em algum momento desafia a autoridade. É difícil ser independente sem às vezes contrariar o sistema. Mas isso não significa que a intenção da crença ou comportamento foi desafiar ou derrubar autoridade. Muitas vezes são apenas crianças descobrindo quem são e o que querem fazer na vida.

Esse problema geralmente surge para pessoas que abraçam culturas não tradicionais. Por exemplo, as pessoas da comunidade do heavy metal costumam ser rotuladas como “rebeldes” porque seus interesses divergem das normas convencionais. Mas só porque alguém gosta de se vestir de preto ou ouvir música alta quando os outros não gostam, isso não o torna um rebelde. Se uma criança gosta do Iron Maiden e usa uma jaqueta do Iron Maiden para ir à escola, ela não está sendo “rebelde” apenas porque as outras pessoas não gostam. Isso geralmente é o começo do estereótipo infundado de fãs de heavy metal serem perigosos e violentos.

Da mesma forma, um fã de heavy metal de longa data não se torna um “vendido” que está repudiando suas raízes “rebeldes” apenas porque eles eventualmente têm uma família e uma carreira convencional de sucesso. Eles não eram necessariamente um “rebelde” quando eram crianças, então eles não deixaram de ser um “rebelde” agora como um adulto. O tempo todo, eles eram apenas uma pessoa tentando viver da melhor maneira possível.

O risco adicional de estereotipar alguém como um “rebelde” é que isso o coloca na posição de ter que reagir à autoridade, quando talvez não o tivesse feito de outra forma. Tenho pensado sobre esse problema desde minha conversa sobre The Hardcore Humanism Podcast com Sean Long da banda de heavy metal While Sheleep. Long descreveu ter sido criticado e até mesmo intimidado quando criança por causa de sua paixão pelo heavy metal e sua banda. Isso resultou em Long ficar com raiva de seu professor, até mesmo dizendo que isso trouxe "um pouco daquele rebelde" contra "o sistema".

Mas, ao ouvir Long, temos a nítida impressão de que ele estava apenas tentando fazer suas coisas e ser o seu eu autêntico. Ele não estava desafiando a autoridade. A autoridade o estava desafiando.

Vimos dinâmicas semelhantes no passado, onde bandas de heavy metal não eram “rebeldes” per se, mas eram atacadas por expressar sua arte autêntica. Isso pode ter consequências graves, como foi o caso nos anos 80 com o Parents Music Resource Center (PMRC). O PMRC procurou rotular artistas de heavy metal como Twisted Sister por espalharem material perigoso e violento para crianças e censurar sua arte. Da mesma forma, o estereótipo da música heavy metal levou a banda de heavy metal Judas Priest a ser culpada e levada a julgamento pelo suicídio de um fã.

O que traz à tona o outro risco de rotular as pessoas como "rebeldes". Ele focaliza a atenção no indivíduo que está tentando ser autêntico como o problema, ao invés de na possibilidade de que haja algo problemático com o funcionamento de nossa sociedade.

Por exemplo, por que somos tão ameaçados por pessoas que são diferentes? Por que rejeitamos os artistas como perigosos porque eles fazem o que os artistas deveriam fazer, que é se expressar e oferecer uma visão mais ampla do mundo? Como sociedade, certamente desfrutamos dos frutos do trabalho de pessoas que têm pensadores divergentes e melhoram a sociedade com sua criatividade e inovação em tecnologia e negócios. Não estaríamos mais bem servidos se abraçar pessoas autênticas como parte da norma, em vez de uma ameaça à autoridade?

Então, se alguém está se rebelando consciente e intencionalmente contra a autoridade e se chama rebelde, mais poder para ele. Normas sociais, econômicas e políticas desafiadoras podem ser uma parte produtiva de uma sociedade dinâmica e vibrante. E se é assim que alguém entende seu eu autêntico - como um desafio a essa autoridade - então, no que me diz respeito, ele é um rebelde.

Mas da próxima vez que virmos alguém que está sendo autêntico e seguindo seu próprio caminho, talvez possamos pensar duas vezes antes de vê-lo por reflexo como desafiando a autoridade e rotulando-o de rebelde. Abrace sua autenticidade e apoie-os onde quer que seu caminho os leve. E se alguém te chamar de rebelde, você pode dizer:

“Eu não estou sendo um rebelde. Estou sendo eu. ”